Στο «δια ταύτα» κύριε Νεφελούδη

Οι «μαρινάκειες» συμβάσεις και οι καταγγελίες του γεν. γραμματέα του υπουργείου Εργασίας

Πριν από περίπου ένα μήνα απολύθηκε από τον μιντιακό όμιλο της Alter Ego (Τα Νέα, Το Βήμα, in.gr κ.α) η Παναγιώτα Μπίτσικα. Η δημοσιογράφος απολύθηκε από την εφημερίδα ΤΟ ΒΗΜΑ ύστερα από 21 χρόνια δουλειάς στον πρώην ΔΟΛ, επειδή αρνήθηκε να υπογράψει μια σύμβαση που αποτελεί μνημείο αντεργατικών διατάξεων και η οποία προκάλεσε προ δύο μηνών θύελλα αντιδράσεων σε εργαζόμενους και σωματεία.
Πριν από λίγες ημέρες με επιστολή του προς την Alter Ego που κοινοποιήθηκε στην ΕΣΗΕΑ και τον Ειδικό Γραμματέα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας, Ν. Ηλιόπουλο, ο γενικός γραμματέας.. του υπουργείου Εργασίας, Ανδρέας Νεφελούδης, αναφέρθηκε στις συνθήκες εργασιακής γαλέρας που όπως λέει έχουν επιβληθεί στους εργαζόμενους του πρώην ΔΟΛ από την μιντιακή εταιρεία του Βαγγέλη Μαρινάκη. Στην επιστολή Νεφελούδη καταγγέλλονται και περιγράφονται οι αυθαιρεσίες της σύμβασης που κλήθηκαν να υπογράψουν οι εργαζόμενοι με την απειλή ή υπογράφεις ή φεύγεις (όπως έγινε και με την Παναγιώτα Μπίτσικα - διαβάστε ΕΔΩ τι κατήγγειλε η δημοσιογράφος).



Τώρα ο Χρήστος Ξανθάκης, μέσα από τη στήλη του στην εφημερίδα ΝΕΑ ΣΕΛΙΔΑ, διερωτάται:
Ενδιαφέρουσα η επιστολή του Ανδρέα Νεφελούδη για τις συμβάσεις στην Alter Ego. To θέμα είναι τι άλλο θα κάνει εκτός από το να γράφει επιστολές ο γενικός γραμματέας του υπουργείου Εργασίας. (Διότι καλά είναι τα «πρέπει», αλλά στο «δια ταύτα» είναι που κολλάμε.)
 Η επιστολή του Ανδρέα Νεφελούδη

Οπως καταγγέλει ο Α. Νεφελουδης στη συγκεκριμένη σύμβαση υπάρχουν κομμάτια στα οποία καταστρατηγείται η ισχύουσα νομοθεσία. Μεταξύ άλλων:
«Η σύμβαση, η οποία περιλαμβάνει αμοιβές μικρότερες από αυτές που λάμβαναν οι εργαζόμενοι στον ΔΟΛ, ήδη από το πρώτο άρθρο της, ξεκινά με υπέρβαση του διευθυντικού δικαιώματος και θέτει επαχθείς όρους για τον εργαζόμενο, καθώς η εταιρεία διατηρεί το δικαίωμα να χρησιμοποιεί τον εργαζόμενο κατά την κρίση της σε κάθε άλλη θέση ή ειδικότητα αορίστως».
Επιπλέον, όπως τονίζει ο Γ.Γ. του υπουργείου Εργασίας, «δεν διευκρινίζεται αν ο εργαζόμενος θα παρέχει – παράλληλα με τα κύρια καθήκοντα του δημοσιογράφου – πρόσθετα την εργασία του, αν η πρόσθετη εργασία θα είναι συναφής και τι αμοιβή θα λαμβάνει για αυτήν ή αν, ενώ έχει προσληφθεί ως δημοσιογράφος».
Άλλος όρος της σύμβασης, δίνει το δικαίωμα στον εργοδότη να παραχωρήσει τον εργαζόμενο σε άλλο, τρίτο, εργοδότη «χωρίς να διευκρινίζεται ότι αυτό θα αφορά περιορισμένο χρονικό διάστημα και ότι θα συναφθεί για το λόγο αυτό μια νέα τριμερής σύμβαση μεταξύ του εργαζομένου, του άμεσου και του έμμεσου εργοδότη». Συνεπώς, υπογραμμίζει ο Γ.Γ. του υπουργείου Εργασίας, «ο όρος δεσμεύει υπέρμετρα το μισθωτό, διότι καταργεί το δικαίωμα του να συναινεί κάθε φορά για την προσωρινή παραχώρησή του σε άλλο εργοδότη και τον υποχρεώνει να αποδεχτεί εκ των προτέρων κάθε δανεισμό που θα αποφασίσει ερήμην του ο εργοδότης του».
Επιπλέον, σύμφωνα με την επιστολή, σε άλλο άρθρο της σύμβασης σχετικό με τις ώρες και ημέρες εργασίας, δεν γίνεται, όπως θα έπρεπε, ρητή αναφορά ότι ο μισθωτός θα απασχολείται με πενθήμερο επί οκτώ ώρες ημερησίως ή με εξαήμερο επί έξι ώρες και σαράντα λεπτά ημερησίως, και άρα δεν λαμβάνονται υπόψη και τα συμφωνηθέντα μεταξύ ΕΣΗΕΑ και ΕΙΗΕΑ, αλλά και τη φύση και τις ιδιαιτερότητες του επαγγέλματος του δημοσιογράφου.
Στο άρθρο 7 της σύμβασης, το οποίο αφορά στους όρους για συμψηφισμό επιδομάτων και λοιπών προσαυξήσεων με αποδοχές υπέρτερες του νόμιμου μισθού, δεν υπάρχει ρητή αναφορά των απαιτήσεων που συμφωνείται ότι συμψηφίζονται. Για παράδειγμα, οι αποδοχές αδείας, το επίδομα αδείας και η αμοιβή για υπερωριακή απασχόληση δεν μπορούν να συμψηφιστούν.
Σύμφωνα με την επιστολή του Α. Νεφελούδη, αποκορύφωμα αποτελεί «η πρόθεση της εταιρείας να καλλιεργήσει κλίμα τρομοκρατίας στους εργαζόμενους με την εξαντλητική περιγραφή των αξιώσεων της για αποζημίωσή της σε περίπτωση υπαίτιας ζημίας της από τον εργαζόμενο – αξίωση που προβλέπεται εξάλλου στο άρθρο 652 του Αστικού Κώδικα, το οποίο όμως στην παράγραφο 2 θέτει περιορισμούς στο δικαίωμα του εργοδότη».
Επιπρόσθετα, σημειώνει ο Α. Νεφελούδης, η φράση στον όρο 10.3 της σύμβασης «και να αναλάβει το βάρος της απόδειξης» εντείνει το κλίμα τρομοκρατίας και «πρέπει να απαλειφθεί διότι είναι δυσνόητη και άστοχη, καθώς το βάρος της απόδειξης σε μια διοικητική διαδικασία και σε μια ποινική δίκη φέρει η διοίκηση ή η Δικαστική ή η Ανακριτική Αρχή, σε αντίθεση με ότι συμβαίνει στην πολιτική δίκη».


via http://ift.tt/2nOkYHi

Δεν υπάρχουν σχόλια

Από το Blogger.